MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1977403457 · doi:10.1068/a33189

Having Arrived, Time to Move on: Coupland's Brentwood as an Experiment with Space and Time

2001· article· en· W1977403457 sur OpenAlexaboutno aff
David Hamers

Notice bibliographique

RevueEnvironment and Planning A Economy and Space · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueContemporary Literature and Criticism
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSymbol (formal)UtopiaSociologyDystopiaViewpointsAestheticsRepresentation (politics)Reading (process)Media studiesHistoryPoliticsLawLinguisticsArt historyPolitical scienceVisual artsArtPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In “Brentwood Notebook” the Canadian author Douglas Coupland depicts Brentwood, an affluent community on the outskirts of Los Angeles, as a place that in many ways hardly deserves our attention, but that for some of its characteristics may nevertheless serve as a symbol of our hypermodern Western society at the close of the 20th century. Coupland's essay can be interpreted as a challenging experiment with time and space. His Brentwood has various faces and they are evoked in a text that relies on a number of creative and disciplinary traditions, including cultural philosophy, social and cultural geography, new journalism, and literature. His representation of Brentwood is not only based on his personal observations, but it is also informed by three powerful cultural myths, involving notions generally associated with utopia, dystopia, and the ideal of upper class suburban life. If we are to grasp the meaning of the “Brentwood Notebook” properly, we should focus on what the text reveals about this California community and especially on how it conveys the author's understanding of that place. A close reading suggests that the tension between presence and absence, between the visible and the hidden, as well as between progress, stasis, and decay characterizes Brentwood in particular.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,418
Score d'incertitude au seuil0,832

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0260,031
Communication savante0,0110,006
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0030,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,187
Écart entre enseignants0,178 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnvironment and Planning A Economy and SpaceMême sujetContemporary Literature and CriticismTravaux en français237 207