Comparative analysis of portal cell infiltrates in antimitochondrial autoantibody–positive versus antimitochondrial autoantibody–negative primary biliary cirrhosis
Notice bibliographique
Résumé
UNLABELLED: Substantial evidence supports dysregulated B-cell immune responses in patients with primary biliary cirrhosis (PBC), including the presence of serum antimitochondrial antibodies (AMAs). However, recent reports from murine models of PBC suggest that B cells may also provide regulatory function, and indeed the absence of B cells in such models leads to exacerbation of disease. The vast majority of patients with PBC have readily detectable AMAs, but a minority (<5%) are AMA negative (AMA(-)), even with recombinant diagnostic technology. This issue prompted us to examine the nature of B-cell infiltrates surrounding the portal areas in AMA-positive (AMA(+)) and AMA(-) patients, because they display indistinguishable clinical features. Of importance was the finding that the degree of bile duct damage around the portal areas was significantly milder in AMA(+) PBC than those observed in AMA(-) PBC patients. The portal areas from AMA(-) patients had a significant increase of cluster of differentiation (CD)5(+) cells infiltrating the ductal regions, and the levels of B-cell infiltrates were worse in the early phase of bile duct damage. The frequency of positive portal areas and the magnitude of CD5(+) and CD20(+) cellular infiltrates within areas of ductal invasion is associated with the first evidence of damage of biliary duct epithelia, but becomes reduced in the ductopenia stage, with the exception of CD5(+) cells, which remain sustained and predominate over CD20(+) cells. CONCLUSION: Our data suggest a putative role of B-cell autoimmunity in regulating the portal destruction characteristic of PBC.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».