MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1977434464 · doi:10.1515/hf.2002.004

Investigation on Fossil Barks from an Arctic Canadian Site Constituted by a Multiple Level Tertiary Fossil Forest 45 Million Years Old

2002· article· en· W1977434464 sur OpenAlexaboutno aff
G. Staccioli, A. Meli, Fabio Fratini

Notice bibliographique

RevueHolzforschung · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePlant Diversity and Evolution
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversity of Georgia
Mots-clésPodocarpaceaeFossil woodDiagenesisCupressaceaeLitterBotanyArcticTerpeneEcologyChemistryGeologyBiologyPaleontologyOrganic chemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Summary Barks from the litters of a multiple level Tertiary fossil forest from the Canadian Arctic were chemically examined and compared with coeval Arctic fossil woods. Degradation and diagenesis of the polysaccharides similarly occurred in barks and woods. However, unlike the fossil woods, the loss of polysaccharides led to materials exhibiting a marked cation exchange capacity, which is comparable to what is found for humus, the final product of diagenesis of the forest litter. Dichloromethane extracts from the barks invariably showed the presence of n -alkanes from C14 to C30, and terpenes such as cadalene, calamenene, fichtelite, sandaracopimarane, abietatriene, simonellite, diaromatic totarane, ferruginol, dehydroferruginol, and sugiol. The presence of phenol-diterpenes and/or diaromatic totarane was related to species belonging to Cupressaceae, Taxodiaceae and Podocarpaceae, in agreement with the recovery of trunks of metasequoia in some forest levels.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,165
Score d'incertitude au seuil0,685

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,052
Tête enseignante GPT0,182
Écart entre enseignants0,130 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHolzforschungMême sujetPlant Diversity and EvolutionTravaux en français237 207