Review: little evidence supports the efficacy of major commercial and organised self help weight loss programmes
Notice bibliographique
Résumé
Tsai AG, Wadden TA. Systematic review: an evaluation of major commercial weight loss programs in the United States. Ann Intern Med 2005;142:56–66.[OpenUrl][1][CrossRef][2][PubMed][3][Web of Science][4] Q What is the efficacy of major commercial or organised self help weight loss programmes that provide structured in-person or online counselling? ### ![Graphic][5] Data sources: Medline (1966 to October 1, 2003), bibliographies of relevant studies, and the publication lists of 2 companies. ### ![Graphic][6] Study selection and assessment: randomised controlled trials (RCTs) or prospective case series of major commercial or organised self help weight loss programmes in the US that provided regular in-person or online counselling for ⩾12 weeks, included only adults, reported number of trial participants, assessed ⩾10 participants, evaluated the programme under the same conditions in which it was offered to the public, and had ⩾1 year of follow up after treatment. Exclusion criteria were studies of self help weight loss approaches based on books, meal replacement plans, … [1]: {openurl}?query=rft.jtitle%253DAnnals%2Bof%2BInternal%2BMedicine%26rft.stitle%253DANN%2BINTERN%2BMED%26rft.aulast%253DTsai%26rft.auinit1%253DA.%2BG.%26rft.volume%253D142%26rft.issue%253D1%26rft.spage%253D56%26rft.epage%253D66%26rft.atitle%253DSystematic%2BReview%253A%2BAn%2BEvaluation%2Bof%2BMajor%2BCommercial%2BWeight%2BLoss%2BPrograms%2Bin%2Bthe%2BUnited%2BStates%26rft_id%253Dinfo%253Adoi%252F10.7326%252F0003-4819-142-1-200501040-00012%26rft_id%253Dinfo%253Apmid%252F15630109%26rft.genre%253Darticle%26rft_val_fmt%253Dinfo%253Aofi%252Ffmt%253Akev%253Amtx%253Ajournal%26ctx_ver%253DZ39.88-2004%26url_ver%253DZ39.88-2004%26url_ctx_fmt%253Dinfo%253Aofi%252Ffmt%253Akev%253Amtx%253Actx [2]: /lookup/external-ref?access_num=10.7326/0003-4819-142-1-200501040-00012&link_type=DOI [3]: /lookup/external-ref?access_num=15630109&link_type=MED&atom=%2Febnurs%2F8%2F3%2F77.atom [4]: /lookup/external-ref?access_num=000228366200006&link_type=ISI [5]: /embed/inline-graphic-1.gif [6]: /embed/inline-graphic-2.gif
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,030 | 0,187 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,012 | 0,009 |
| Bibliométrie | 0,011 | 0,014 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,006 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,014 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».