Review: little evidence supports the efficacy of major commercial and organised self help weight loss programmes
Notice bibliographique
Résumé
Tsai AG, Wadden TA. Systematic review: an evaluation of major commercial weight loss programs in the United States. Ann Intern Med 2005;142:56–66.[OpenUrl][1][CrossRef][2][PubMed][3][Web of Science][4] Q What is the efficacy of major commercial or organised self help weight loss programmes that provide structured in-person or online counselling? ### ![Graphic][5]</img>Data sources: Medline (1966 to October 1, 2003), bibliographies of relevant studies, and the publication lists of 2 companies. ### ![Graphic][6]</img>Study selection and assessment: randomised controlled trials (RCTs) or prospective case series of major commercial or organised self help weight loss programmes in the US that provided regular in-person or online counselling for ⩾12 weeks, included only adults, reported number of trial participants, assessed ⩾10 participants, evaluated the programme under the same conditions in which it was offered to the public, and had ⩾1 year of follow up after treatment. Exclusion criteria were studies of self help weight loss approaches based on books, meal replacement plans, … [1]: {openurl}?query=rft.jtitle%253DAnnals%2Bof%2BInternal%2BMedicine%26rft.stitle%253DANN%2BINTERN%2BMED%26rft.aulast%253DTsai%26rft.auinit1%253DA.%2BG.%26rft.volume%253D142%26rft.issue%253D1%26rft.spage%253D56%26rft.epage%253D66%26rft.atitle%253DSystematic%2BReview%253A%2BAn%2BEvaluation%2Bof%2BMajor%2BCommercial%2BWeight%2BLoss%2BPrograms%2Bin%2Bthe%2BUnited%2BStates%26rft_id%253Dinfo%253Adoi%252F10.7326%252F0003-4819-142-1-200501040-00012%26rft_id%253Dinfo%253Apmid%252F15630109%26rft.genre%253Darticle%26rft_val_fmt%253Dinfo%253Aofi%252Ffmt%253Akev%253Amtx%253Ajournal%26ctx_ver%253DZ39.88-2004%26url_ver%253DZ39.88-2004%26url_ctx_fmt%253Dinfo%253Aofi%252Ffmt%253Akev%253Amtx%253Actx [2]: /lookup/external-ref?access_num=10.7326/0003-4819-142-1-200501040-00012&link_type=DOI [3]: /lookup/external-ref?access_num=15630109&link_type=MED&atom=%2Febnurs%2F8%2F3%2F77.atom [4]: /lookup/external-ref?access_num=000228366200006&link_type=ISI [5]: /embed/inline-graphic-1.gif [6]: /embed/inline-graphic-2.gif
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».