MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1977467039 · doi:10.3138/tjt.26.2.161

Theology, Science, and Human Uniqueness: A Response to Wentzel van Huyssteen

2010· article· en· W1977467039 sur OpenAlexvenueno aff
David Novák

Notice bibliographique

RevueToronto Journal of Theology · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueReligion, Ecology, and Ethics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRevelationNaturalismPhilosophyChristianityTheologyNatural theologyRelation (database)JudaismEpistemologyDoctrineUniquenessSociologyReligious studiesPsychologySocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract: In challenging Wentzel van Huyssteen's theology of human uniqueness, it is argued first that theology is reflection on the meaning of revelation, which is the fundamental datum of a religion to which a theologian is personally committed. Whereas one's theology is a human construct, one's religion is not. Concerning the relation of theology and natural science, it is argued that each discipline can learn from the other without having to justify itself by the principles of the other, especially theology not having to justify itself by naturalist criteria (the error of “natural theology”). Concerning human uniqueness, it is argued that only a biblically based theology, with its doctrine of the imago Dei, can constitute a theory of human uniqueness that takes humans to be different from the rest of creation, yet not in opposition to it. Concerning the relation of Judaism and Christianity, it is argued that Jewish “traditionalism” or “particularism” is not a detriment Christianity has superseded, but a manifestation of the essential embodiment (both physical and political) of human being.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,014
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,020
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,024
Score d'incertitude au seuil0,075

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0140,020
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0090,055
Communication savante0,0090,014
Science ouverte0,0020,009
Intégrité de la recherche0,0240,027
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,360
Écart entre enseignants0,338 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueToronto Journal of TheologyMême sujetReligion, Ecology, and EthicsTravaux en français237 207