MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1977468073 · doi:10.2118/60321-ms

Case History: Observations From Diagnostic Injection Tests in Multiple Pay Sands of the Mamm Creek Field, Piceance Basin, Colorado

2000· article· en· W1977468073 sur OpenAlexaff
D. Craig, Chad E. Odegard, Walter C. Pearson, James Edward Schroeder

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueHydraulic Fracturing and Reservoir Analysis
Établissements canadiensCarbon Engineering (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPermeability (electromagnetism)GeologyPetroleum engineeringPerforationBoreholeWater injection (oil production)Hydraulic fracturingDrillingStructural basinGeotechnical engineeringFracture (geology)EngineeringMaterials scienceGeomorphologyChemistryComposite material

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The objective of diagnostic fracture injection tests is to optimize multi-sand completions by estimating pore pressure and permeability in each lenticular sand. Since December 1998, over 200 diagnostic fracture injection tests have been pumped into isolated Piceance Basin Mesaverde sands in an effort to optimize well completions. The diagnostic injection tests were implemented to qualitatively identify the presence of fractures/fissures, to provide estimates of pore pressure and permeability, and to optimize the perforation scheme for effective limited entry fracture treatment diversion. This paper describes the diagnostic fracture injection test methodology, summarizes the results, and provides illustrative examples of typical Mesaverde sandstone pressure falloff response. The results from 201 diagnostic fracture injection tests show extreme differences in reservoir quality between sands with very similar openhole log signatures. While approximately half of the injection tests indicate open fractures/fissures through pressure-dependent leakoff, it is quite common to observe relatively high-permeability (kg > 0.050-md) without indications of open fractures/fissures. Permeability estimates between pay sands separated by less than 50-ft have been observed from kg < 0.001-md to kg > 0.100-md. Several examples of sands damaged by drilling mud invasion (fracturing) have also been verified with the diagnostic injection test analysis, which can differentiate between reservoir fluid permeability and fracture face damage. Since the differences in reservoir quality are identified with a pre-frac diagnostic injection test, the final perforation scheme can also be adjusted to ensure a limited entry fracture treatment will divert to the "best" reservoir rock. Although the results presented are specific to the Piceance Basin, the methodology and analytical techniques are valid in all basins.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,074
Score d'incertitude au seuil0,148

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,197
Écart entre enseignants0,179 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetHydraulic Fracturing and Reservoir AnalysisTravaux en français237 207