MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1977474275 · doi:10.5539/jpl.v5n2p188

Lineage Influence on Nationality from Islamic Republic of Iran law View Point

2012· article· en· W1977474275 sur OpenAlexvenueno aff
Sattar Azizi, Bijan Hajiazizi, Razieh Hassankhani

Notice bibliographique

RevueJournal of Politics and Law · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueRomani and Gypsy Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNationalityLineage (genetic)LawGovernment (linguistics)Political scienceCivil codeIslamSociologyImmigrationHistoryBiologyGeneticsPhilosophyGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Nationality is an important issue in governments’ and their national’s international relationships. In this article, we're trying to have an examination on the kind of lineage which is considered as a criterion in giving nationality according to the blood principle. What's that kind of lineage? What's the criterion; is it only the legitimated lineage related to the children who were born lawfully? Or natural children who are born unlawfully and illegally can also get the nationality based on the blood principle from their parents, just like legitimated children? The legal lineage has been supported in the Iranian civil law's note 2 of the article 976. In the Iranian nationality code, the supported lineage based on the blood principle is the legal lineage; so the natural child is recognized as Iranian relying on the note 3 of the article 976(based on jus soli) in the Iranian civil law. Another issue to be considered is that, when's the best time to A. Coagulate the sperm for the child? B. Give birth to the child?C. Marriage for the parents?D. Considering government's interestsE. Authorizing the childUltimately, different comments and suggestions are considered to observe the rights of both the child and the government.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,041

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0070,009
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,074
Tête enseignante GPT0,410
Écart entre enseignants0,336 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Politics and LawMême sujetRomani and Gypsy StudiesTravaux en français237 207