MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1977476751 · doi:10.1212/wnl.0000000000001416

Evidence-based guideline summary: Evaluation, diagnosis, and management of congenital muscular dystrophy

2015· article· en· W1977476751 sur OpenAlexfundno aff
Peter B. Kang, Leslie Morrison, Susan T. Iannaccone, Robert J. Graham, Carsten G. Bönnemann, Anne Rutkowski, Joseph E. Hornyak, Ching H. Wang, Kathryn N. North, Maryam Oskoui, Thomas S.D. Getchius, Julie A. Cox, Erin E. Hagen, Gary Gronseth, Robert C. Griggs

Notice bibliographique

RevueNeurology · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueMuscle Physiology and Disorders
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institute of Neurological Disorders and StrokeNational Health and Medical Research CouncilMedical Research CouncilNational Institutes of HealthSpinal Muscular Atrophy FoundationHospital for Sick ChildrenU.S. Department of DefensePTC TherapeuticsCure CMDUniversity of OxfordCenters for Disease Control and PreventionMuscular Dystrophy AssociationSarepta TherapeuticsGrifolsGBS/CIDP Foundation InternationalAmerican Academy of NeurologyGlaxoSmithKline
Mots-clésMedicineGuidelineMedical diagnosisMEDLINEIntensive care medicinePsychological interventionNeurologyEvidence-based medicinePediatricsPhysical therapyPathologyAlternative medicinePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To delineate optimal diagnostic and therapeutic approaches to congenital muscular dystrophy (CMD) through a systematic review and analysis of the currently available literature. METHODS: Relevant, peer-reviewed research articles were identified using a literature search of the MEDLINE, EMBASE, and Scopus databases. Diagnostic and therapeutic data from these articles were extracted and analyzed in accordance with the American Academy of Neurology classification of evidence schemes for diagnostic, prognostic, and therapeutic studies. Recommendations were linked to the strength of the evidence, other related literature, and general principles of care. RESULTS: The geographic and ethnic backgrounds, clinical features, brain imaging studies, muscle imaging studies, and muscle biopsies of children with suspected CMD help predict subtype-specific diagnoses. Genetic testing can confirm some subtype-specific diagnoses, but not all causative genes for CMD have been described. Seizures and respiratory complications occur in specific subtypes. There is insufficient evidence to determine the efficacy of various treatment interventions to optimize respiratory, orthopedic, and nutritional outcomes, and more data are needed regarding complications. RECOMMENDATIONS: Multidisciplinary care by experienced teams is important for diagnosing and promoting the health of children with CMD. Accurate assessment of clinical presentations and genetic data will help in identifying the correct subtype-specific diagnosis in many cases. Multiorgan system complications occur frequently; surveillance and prompt interventions are likely to be beneficial for affected children. More research is needed to fill gaps in knowledge regarding this category of muscular dystrophies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,014
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,060
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,074

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0140,060
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,007
Bibliométrie0,0100,008
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0070,002
Intégrité de la recherche0,0070,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,300
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations110
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeurologyMême sujetMuscle Physiology and DisordersTravaux en français237 207