MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1977482044 · doi:10.1159/000110680

Does Phenotypic Plasticity Confound Attempts to Identify Hominin Fossil Species?

2007· review· en· W1977482044 sur OpenAlexaff
Mark Collard, Stephen J. Lycett

Notice bibliographique

RevueFolia Primatologica · 2007
Typereview
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiquePleistocene-Era Hominins and Archaeology
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiologyPhenotypic plasticityEvolutionary biologyConfoundingPhenotypeTaxonomy (biology)ZoologyEcologyGeneticsGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

It has been hypothesised recently that masticatory strain-induced phenotypic plasticity complicates efforts to delineate species in the hominin fossil record. Here, we report a study that evaluated this hypothesis by subjecting craniodental data from 8 Old World monkey species to ANOVA and discriminant analysis. The study does not support the hypothesis. Characters associated with high masticatory strains were found to exhibit significantly higher levels of variability than low-to-moderately strained characters and dental characters, but the three sets of characters did not differ markedly in taxonomic utility. Moreover, the best discrimination was achieved when all variables were employed. These results suggest that phenotypic plasticity likely plays only a minor confounding role in hominin taxonomy, and that, rather than attempting to exclude phenotypically plastic characters, researchers should simply maximise the number of characters examined.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,111
Tête enseignante GPT0,414
Écart entre enseignants0,303 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFolia PrimatologicaMême sujetPleistocene-Era Hominins and ArchaeologyTravaux en français237 207