MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1977491786 · doi:10.1111/1440-1630.12140

The Belief in Goal Self‐Competence Scale (Bi<scp>GSS</scp>) – Exploring a new way to support individual goal pursuit and document occupational therapy outcomes in paediatric practice

2014· article· en· W1977491786 sur OpenAlexaffabout
Jenny Ziviani, Anne A. Poulsen, Katja Kotaniemi, Mary Law

Notice bibliographique

RevueAustralian Occupational Therapy Journal · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueOccupational Therapy Practice and Research
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOccupational therapyCompetence (human resources)Goal settingPsychologyScale (ratio)PerceptionApplied psychologyMedical educationMedicineClinical psychologySocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AIM: The Canadian Occupational Performance Measure (COPM) is an outcome measure of clients' self perceptions of performance and satisfaction with occupational performance and is widely used in paediatric research. The aim of this study was to explore how a new outcome measure, the Belief in Goal Self-Competence Scale (BiGSS), was perceived by paediatric occupational therapists to compliment the COPM as a way of documenting client confidence in goal pursuit. METHODS: Two hundred and forty-one occupational therapists participated in an online survey through paediatric listserv groups and professional networks. Therapists' views about goal setting and the utility of the BiGSS were analysed descriptively and open ended questions were analysed thematically. RESULTS: Overall, goal setting was viewed as a highly important aspect of therapy (n = 221, 90.7%) although only 22% (n = 52) of respondents indicated using formal goal setting tools. For the subset of respondents who frequently used the COPM (n = 101, 42%) almost all (97.87%) indicated that they would find the BiGSS to be moderately or highly useful to their current practice. Suggestions for improvement of the measure involved wording and formatting. CONCLUSION: This study supports existing evidence that goal setting is highly valued by occupational therapists, however, formal tools are not always used. There was preliminary support for a measure such as the BiGSS as a means of documenting children's and families confidence in goal pursuit.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,161
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0000,002
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,180
Tête enseignante GPT0,459
Écart entre enseignants0,280 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAustralian Occupational Therapy JournalMême sujetOccupational Therapy Practice and ResearchTravaux en français237 207