MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1977511351 · doi:10.1108/17511870710764005

Impact of culture on commitment, satisfaction, and extra‐role behaviors among Canadian ER physicians

2007· article· en· W1977511351 sur OpenAlexaffabout
Eric S. Williams, Kent V. Rondeau, Louis Hugo Francescutti

Notice bibliographique

RevueLeadership in health services · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEmergency and Acute Care Studies
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLISRELOrganizational cultureJob satisfactionStructural equation modelingOrganizational commitmentConceptual modelPsychologyValue (mathematics)BureaucracySocial psychologyPublic relationsPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: The purpose of this paper is to explore the impact of hospital emergency department culture on the job satisfaction, patient commitment, and extra-role performance of Canadian emergency physicians. The conceptual model related four cultural archetypes from the competing valued model to the three outcome variables. DESIGN/METHODOLOGY/APPROACH: In total, 428 Canadian emergency physicians responded to a national survey. The conceptual model was tested via structural equation modeling via LISREL 8. FINDINGS: Culture had a relatively weak impact on the outcomes. Human resources culture related positively to job satisfaction while bureaucratic culture related positively to patient commitment. Patient commitment, but not job satisfaction strongly and positively related to extra-role behavior. A direct relationship between entrepreneurial culture and extra-role behavior emerged from an extended analysis. PRACTICAL IMPLICATIONS: Organizational culture seems to have more distal relationships with outcome variables and its influence is likely to be mediated by more proximal workplace variables. ORIGINALITY/VALUE: Of value by showing that a key modern leadership challenge is to create the kind of work culture that can become a source of competitive advantage through generating particular organizational outcomes valued by stakeholders.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,312
Score d'incertitude au seuil0,488

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,345
Écart entre enseignants0,296 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations30
Publié2007
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLeadership in health servicesMême sujetEmergency and Acute Care StudiesTravaux en français237 207