MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1977511738 · doi:10.2337/diacare.23.3.377

Enalapril prevents clinical proteinuria in diabetic patients with low ejection fraction.

2000· article· en· W1977511738 sur OpenAlexaff
Sarah E. Capes, Hertzel C. Gerstein, Abdissa Negassa, Salim Yusuf

Notice bibliographique

RevueDiabetes Care · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHeart Failure Treatment and Management
Établissements canadiensHamilton Health SciencesMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésProteinuriaMedicineEnalaprilInternal medicineHeart failureEjection fractionDiabetes mellitusCardiologyBlood pressureRisk factorEndocrinologyAngiotensin-converting enzymeKidney

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: Clinical proteinuria is a risk factor for both end-stage renal disease and cardiovascular disease. The prevalence of clinical proteinuria, its correlates and predictive value, and the effect of ACE inhibitors in preventing clinical proteinuria in diabetic and nondiabetic patients with left ventricular (LV) dysfunction are unknown. RESEARCH DESIGN AND METHODS: The Studies of Left Ventricular Dysfunction (SOLVD) trials were analyzed to determine the baseline distribution of clinical proteinuria and related cardiovascular risk factors, the effect of baseline proteinuria on the risk of hospitalization for congestive heart failure (CHF) and mortality, and the effect of enalapril in preventing new clinical proteinuria. RESULTS: A total of 5,487 out of 6,797 SOLVD participants (81%) were assessed for proteinuria at baseline. A total of 177 patients (3.2%) had baseline proteinuria. These patients had significantly higher systolic (137 vs. 125 mmHg, P < or = 0.001) and diastolic (83 vs. 77 mmHg, P < or = 0.001) blood pressure levels, a higher prevalence of diabetes (41 vs. 18%, P < or = 0.001), a lower ejection fraction (26.2 vs. 27.3%, P < or = 0.05), and greater degree of CHF (New York Heart Association [NYHA] class III/IV in 22 vs. 10%, P < or = 0.001) than patients without baseline proteinuria. Patients with baseline proteinuria also had higher rates of hospitalization for CHF (relative risk 1.81 [95% CI 1.37-2.41], P = 0.0001) and mortality (1.73 [1.34-2.24], P = 0.0001). Enalapril prevented clinical proteinuria in diabetic patients (0.38 [0.17-0.81], P = 0.0123) but not in nondiabetic patients (1.43 [0.77-2.63], P = 0.2622) without baseline proteinuria. CONCLUSIONS: Clinical proteinuria is an independent predictor of hospitalization for CHF and mortality in diabetic and nondiabetic patients with LV dysfunction. Enalapril significantly reduces the risk of clinical proteinuria in diabetic patients with LV dysfunction.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,256
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations48
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDiabetes CareMême sujetHeart Failure Treatment and ManagementTravaux en français237 207