MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1977516638 · doi:10.1177/000841740006700108

Development of a Tool to Measure Clinical Competence in Occupational Therapy: A Pilot Study?

2000· article· en· W1977516638 sur OpenAlexafffundvenueabout
Penny Salvatori, Sue Baptiste, Maureen Ward

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Occupational Therapy · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueOccupational Therapy Practice and Research
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesCanadian Occupational Therapy FoundationMcMaster University
Mots-clésCompetence (human resources)Occupational therapySupervisorAuditChartPsychologyApplied psychologyMedicineMedical educationNursingSocial psychologyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Clinical competence is generally defined as a combination of knowledge, skill and professional behaviour. It is typically assessed using written tests, direct observation, chart audit, client satisfaction surveys and supervisor ratings. This paper describes the development and evaluation of a chart-stimulated recall (CSR) measure that combines the methods of chart audit and clinician interview to assess the clinical competence of practicing occupational therapists. The CSR tool was developed using the Canadian Guidelines for Client-Centred Practice and taps global domains of competence: use of theory, assessment, program planning, intervention, discharge planning, follow-up, program evaluation, clinical reasoning and professional behaviours. This pilot study involved two independent raters/interviewers who assessed twelve occupational therapy clinicians on two occasions using a random sample of client cases/records on each occasion Results indicate that the CSR tool is not only reliable and valid, but also sufficiently generic to be used in a variety of practice settings as a global measure of on-the-job performance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,037
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,051
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,037
Score d'incertitude au seuil0,196

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0370,051
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,599
Tête enseignante GPT0,563
Écart entre enseignants0,036 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations34
Publié2000
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Occupational TherapyMême sujetOccupational Therapy Practice and ResearchTravaux en français237 207