Comparison of Soil Testing Methods for Plant Available Phosphate
Notice bibliographique
Résumé
Most test methods for plant available soil phosphate are based on the extraction with a chemical solution. The objective of this study is to evaluate available phosphate of various tests at different soil phosphate levels. Two experiments were conducted as follows: i) Extracting capacities of soil phosphate tests - Mehlich III, Mehlich II, Bray I, Olsen, Kelowna, and Modified Lancaster(Mod. Lancaster) - were compared with that of Lancaster test for the soils collected from 32 paddy and 27 upland fields with various soil chemical properties. ii) Field trials on comparing to phosphate uptake by plant were accomplished by cultivating rice and corn plants in the pots filled with the soils. Available phosphate of Lancaster test was significantly correlated with those of Mehlich III, Mehlich II, Bray I, Olsen, Kelowna, and Mod. Lancaster. In upland soils, available phosphates of all the tests were curvilinearly regressed with phosphate uptake by corn. The determination coefficients ( $R^2$ ) of the regression equation between available phosphate in soils and phosphate uptake by plants were ranged from 0.861 (Mehlich III) to 0.741 (Olsen). In paddy soils, the available phosphate measured by Mehlich III and Lancaster was significantly correlated with phosphate uptake by rice. In conclusion, Lancaster and Mehlich III tests could be used for predicting available phosphate in upland and paddy soils.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».