MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1977522729 · doi:10.2202/1932-0191.1004

Using Imagery to Predict Self-Confidence and Anxiety in Young Elite Athletes

2006· article· en· W1977522729 sur OpenAlexaffabout
Leisha Strachan, Krista J. Munroe‐Chandler

Notice bibliographique

RevueJournal of Imagery Research in Sport and Physical Activity · 2006
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueSport Psychology and Performance
Établissements canadiensUniversity of Windsor
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAthletesAnxietyPsychologyElite athletesSelf-confidenceSomatic anxietyEliteDevelopmental psychologyClinical psychologyPhysical therapySocial psychologyMedicinePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

As elite sport participation by children increases, it is important to study the psychological development of these athletes, specifically the management of self-confidence and anxiety. Imagery is one strategy that may be used by young athletes in controlling cognitions in competition (Weiss, 1991). Although research has been conducted examining imagery use by adult athletes (Hall, 2001), there have been fewer studies investigating how imagery is related to self-confidence and anxiety in young elite athletes (c.f., Vadocz et al., 1997) hence the purpose of the current study. Female participants were recruited from baton twirling competitions in Canada and the USA. Seventy-six athletes were divided into two age cohorts: 7-11 and 12-15 years. A modified version of the Sport Imagery Questionnaire (SIQ; Hall et al., 1998) and the Competitive State Anxiety Inventory 2 for Children (CSAI-2C; Stadulis et al., 2002) were given to each participant. Results indicated that developmental differences might exist between the two age cohorts in imagery use, self-confidence, and anxiety.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,030
Score d'incertitude au seuil0,566

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,058
Tête enseignante GPT0,410
Écart entre enseignants0,352 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations45
Publié2006
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Imagery Research in Sport and Physical ActivityMême sujetSport Psychology and PerformanceTravaux en français237 207