MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1977538191 · doi:10.1111/j.1749-4877.2011.00251.x

West Nile virus: North American experience

2011· review· en· W1977538191 sur OpenAlexaboutno aff
Erik K. Hofmeister

Notice bibliographique

RevueIntegrative Zoology · 2011
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMosquito-borne diseases and control
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFlavivirusWest Nile virusEpizooticJapanese encephalitisVirologyPopulationVirusDengue feverDengue virusGeographyFlaviviridaeEncephalitisBiologyViral diseaseMedicineEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

West Nile virus, a mosquito-vectored flavivirus of the Japanese encephalitis serogroup, was first detected in North America following an epizootic in the New York City area in 1999. In the intervening 11 years since the arrival of the virus in North America, it has crossed the contiguous USA, entered the Canadian provinces bordering the USA, and has been reported in the Caribbean islands, Mexico, Central America and, more recently, South America. West Nile virus has been reported in over 300 species of birds in the USA and has caused the deaths of thousands of birds, local population declines of some avian species, the clinical illness and deaths of thousands of domestic horses, and the clinical disease in over 30 000 Americans and the deaths of over 1000. Prior to the emergence of West Nile virus in North America, St. Louis encephalitis virus and Dengue virus were the only other known mosquito-transmitted flaviviruses in North America capable of causing human disease. This review will discuss the North American experience with mosquito-borne flavivirus prior to the arrival of West Nile virus, the entry and spread of West Nile virus in North America, effects on wild bird populations, genetic changes in the virus, and the current state of West Nile virus transmission.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,363
Écart entre enseignants0,320 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations28
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIntegrative ZoologyMême sujetMosquito-borne diseases and controlTravaux en français237 207