MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1977539327 · doi:10.1068/b3317t

Collecting Social Network Data to Study Social Activity-Travel Behavior: An Egocentric Approach

2007· article· en· W1977539327 sur OpenAlexaff
Juan Antonio Carrasco, Bernie Hogan, Barry Wellman, Eric J. Miller

Notice bibliographique

RevueEnvironment and Planning B Planning and Design · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHuman Mobility and Location-Based Analysis
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSocial network (sociolinguistics)Dimension (graph theory)Travel behaviorData collectionContext (archaeology)Key (lock)Social heuristicsSocial relationSocial learningPsychologyComputer scienceData scienceSocial psychologyCognitive psychologySocial changeSocial mediaSociologySocial competenceWorld Wide WebGeographyKnowledge managementEngineeringSocial sciencePolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper presents a data collection effort designed to incorporate the social dimension in social activity-travel behavior by explicitly studying the link between individuals' social activities and their social networks. The main hypothesis of the data collection effort is that individuals' travel behavior is conditional upon their social networks; that is, a key cause of travel behavior is the social dimension represented by social networks. With this hypothesis in mind, and using survey and interview instruments, the respondents' social networks are collected using an egocentric approach that is constituted by the interplay between their individual social structures and their social activity behavior. More explicitly, individuals' networks are a context within which to elicit social activity-travel generation, spatial distribution, and information communication and technology use. The resultant dataset links aspects, in novel ways, that have been rarely studied together, and provides a sound base of theory and method to study and potentially give new insights about social activity-travel behavior.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,024
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,045

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,024
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0070,007
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,173
Tête enseignante GPT0,364
Écart entre enseignants0,191 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations261
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnvironment and Planning B Planning and DesignMême sujetHuman Mobility and Location-Based AnalysisTravaux en français237 207