MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1977540776 · doi:10.1103/physrevd.80.065035

Imaginary part of the next-to-leading-order static gluon self-energy in an anisotropic plasma

2009· article· en· W1977540776 sur OpenAlexafffund
M. E. Carrington, Anton Rebhan

Notice bibliographique

RevuePhysical review. D. Particles, fields, gravitation, and cosmology/Physical review. D, Particles, fields, gravitation, and cosmology · 2009
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueHigh-Energy Particle Collisions Research
Établissements canadiensBrandon UniversityWinnipeg Institute for Theoretical Physics
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaTechnische Universität Wien
Mots-clésPropagatorPhysicsSelf-energyGluonAnisotropyQuantum electrodynamicsMathematical physicsQuantum mechanicsQuantum chromodynamics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Using hard-loop (HL) effective theory for an anisotropic non-Abelian plasma, which even in the static limit involves nonvanishing HL vertices, we calculate the imaginary part of the static next-to-leading-order gluon self-energy in the limit of a small anisotropy and with external momentum parallel to the anisotropy direction. At leading order, the static propagator has spacelike poles corresponding to plasma instabilities. On the basis of a calculation using bare vertices, it has been conjectured that, at next-to-leading order, the static gluon self-energy acquires an imaginary part which regulates these spacelike poles. We find that the one-loop resummed expression taken over naively from the imaginary-time formalism does yield a nonvanishing imaginary part even after including all HL vertices. However, this result is not correct. Starting from the real-time formalism, which is required in a nonequilibrium situation, we construct a resummed retarded HL propagator with correct causality properties and show that the static limit of the retarded one-loop-resummed gluon self-energy is real. This result is also required for the time-ordered propagator to exist at next-to-leading order.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,143
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,337
Écart entre enseignants0,316 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2009
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysical review. D. Particles, fields, gravitation, and cosmology/Physical review. D, Particles, fields, gravitation, and cosmologyMême sujetHigh-Energy Particle Collisions ResearchTravaux en français237 207