MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1977545313 · doi:10.1111/avj.12211

Late‐onset cerebellar abiotrophy in a Labrador Retriever

2014· article· en· W1977545313 sur OpenAlexaboutno aff
A Bertalan, Glass En, Marc Kent, Alexander de Lahunta, Charles W. Bradley

Notice bibliographique

RevueAustralian Veterinary Journal · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeurological diseases and metabolism
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCerebellumBrainstemMedicineAtaxiaNeurological examinationCerebellar ataxiaLabrador RetrieverMagnetic resonance imagingPathologyAnatomyAbnormalityNystagmusPhysical examinationCerebellar hemisphereRadiologySurgeryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

CASE REPORT: A 5-year-old female spayed Labrador Retriever was examined for a hindlimb gait abnormality. Initial neurological examination was consistent with vestibular dysfunction. Over the course of 1 year, signs progressed to reflect cerebellar ataxia, vertical nystagmus and delayed postural reactions in all limbs. At the initial examination, subjective evaluation of magnetic resonance imaging scan of the brain was considered normal. Repeat imaging at 1 year after initial examination revealed a reduction in the size of the cerebellum. Retrospectively, the size of the cerebellum on the initial MRI was small when assessed using an objective measurement algorithm. Postmortem histopathological evaluation of the brain showed diffuse degeneration of Purkinje cell neurones with secondary granule cell loss in the cerebellum, in addition to pigment inclusions in brainstem neurones. CONCLUSION: The clinical history and clinicopathological data are consistent with late-onset cerebellar abiotrophy, which has not previously been described in this breed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0030,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,052
Tête enseignante GPT0,292
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAustralian Veterinary JournalMême sujetNeurological diseases and metabolismTravaux en français237 207