MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1977548922 · doi:10.5014/ajot.56.4.436

The Importance of Leisure in the Lives of Persons With Congenital Physical Disabilities

2002· article· en· W1977548922 sur OpenAlexaff
Jacqueline Specht, Gillian King, Elizabeth Gaspar Brown, Carey Foris

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Occupational Therapy · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueInclusion and Disability in Education and Sport
Établissements canadiensWestern UniversityThames Valley Children's Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCerebral palsyPsychologyMeaning (existential)Context (archaeology)Spina bifidaOccupational therapyGerontologyPhysical disabilityMental healthPopulationDevelopmental psychologyMedicinePsychiatryPsychotherapistPediatrics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Although occupational therapists emphasize a balance among the three occupational areas of self-care, productivity, and leisure in people's lives, leisure often is focused on less than the other areas in both the research literature and clinical practice. Very little research has been conducted on the benefits of leisure activities in adults with congenital disabilities. The information contained in this article is a secondary analysis of the interview protocols of nine adults (30-50 years of age) with either cerebral palsy or spina bifida. The primary purpose of the interview was to determine protective processes surrounding turning points in the lives of persons with disabilities. This secondary analysis allowed us to determine the benefits and meaning of leisure for this population. Consistent with literature that focused on either persons without disabilities or persons with acquired disabilities, the participants in the present study reported that involvement in leisure activity provides mental and physical health benefits, enjoyment, opportunity to develop a self-concept and increase self-esteem, and opportunities to build and enhance social relationships. All these benefits enable people to find meaning in life through doing, belonging, and understanding self in the context of their worlds.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,002
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0000,003
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,052
Tête enseignante GPT0,373
Écart entre enseignants0,321 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations101
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of Occupational TherapyMême sujetInclusion and Disability in Education and SportTravaux en français237 207