The effect of diet and feeding level on survival and weight gain of hand‐raised harbor seal pups (<i>Phoca vitulina</i>)
Notice bibliographique
Résumé
Hundreds of stranded harbor seals pups (Phoca vitulina) are brought to wildlife rescue centers every year. Typical hand-rearing diets include artificial milk-replacers and diets based on macerated fish fed via gavage, but weight gains are often low and mortality rates can be high. This study compared survival and weight gain of orphaned seal pups fed either artificial milk-replacer or fish-formula. Pups admitted to the facility in summer 2007 (n=145) and 2008 (n=98) were randomly assigned to one of two diets and fed by gavage until weaning. In 2007, pups fed milk-replacer gained more (43 ± 12 g/d) than those fed fish-formula (loss of 13 ± 6 g/d; P<0.002). In 2008, when intake was increased from 8 to 11% of body weight daily, weight gain improved for both diets but remained higher in pups fed milk-replacer (123 ± 12 g/d, vs. loss of 6 ± 8 g/day; P<0.001). Pup survival to weaning was significantly higher in 2008 than 2007 (P<0.001) and was higher for pups on milk-replacer compared with those on fish-formula (P<0.05). Survival was also correlated with body weight at admittance (P<0.001). Although neither diet achieved the weight gains recorded in mother-raised pups (400-800 g/d), the artificial milk-replacer was clearly more successful, and pups fared better in the second year of the study when intake was higher.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».