MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1977584953 · doi:10.1080/j148v26n03_01

Tools to Identify Community-Dwelling Older Adults in Different Stages of Frailty

2007· article· en· W1977584953 sur OpenAlex
Olga Theou, Marita Kloseck

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevuePhysical & Occupational Therapy In Geriatrics · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueFrailty in Older Adults
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCINAHLPsycINFOGerontologyTinetti testScopusMEDLINEMedicineOlder peoplePsychological interventionNursingPhysical medicine and rehabilitationBalance (ability)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

There is a paucity of evidence regarding the ability of health professionals to recognize and manage frailty in community settings before it contributes to significant functional dependency. The purpose of this study was to examine, through a systematic review of the literature, tools that can identify community-dwelling older adults in different stages of frailty. We searched multiple electronic databases (Med-line, Embase, Psycinfo, Cinahl, Scopus, Ageline, Eric, Hapi). Our search yielded 27 articles that met established criteria. Most commonly used tools included Fried et al.'s Frailty Phenotype (2001), Rockwood et al.'s Frailty Classification (1999), and Speechley and Tinetti's Classification of Frailty and Vigorousness (1991). With our rapidly aging population an increasing number of health services are being provided in the community and it is important that therapists have the necessary tools to enable timely and well-targeted intervention.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,145
Score d'incertitude au seuil0,888

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,074
Tête enseignante GPT0,394
Écart entre enseignants0,320 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle