MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1977589963 · doi:10.3747/co.v16i5.381

Workplace Support for Employees with Cancer

2009· article· en· W1977589963 sur OpenAlexaffvenueabout
Behdin Nowrouzi‐Kia, Nancy Lightfoot, Karine Côté, R. Scott Watson

Notice bibliographique

RevueCurrent Oncology · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealthcare professionals’ stress and burnout
Établissements canadiensSudbury Regional HospitalNOSM UniversityLaurentian UniversityUniversity of TorontoLakehead UniversityCentre for Addiction and Mental Health
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLogistic regressionMedicinePublic sectorPrivate sectorOdds ratioConfidence intervalHuman resourcesPopulationEnvironmental healthManagementEconomic growthPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: The aim of the present study was to survey human resources personnel about how their northeastern Ontario workplaces assist employees with cancer. STUDY DESIGN AND SETTING: This cross-sectional study was conducted from December 2007 to April 2008. Surveys were sent to 255 workplaces in northeastern Ontario with 25 or more employees, and 101 workplaces responded (39.6% response rate). Logistic regression modelling was used to identify factors associated with more or less workplace support. More or less workplace support was defined by provision of paid time to employees with medical appointments and an offer of a return-to-work meeting and reduced hours for employees with cancer. Factors considered in the model included organization size, geographic location (urban, rural), and workplace type (private sector, public sector). RESULTS: Most of the human resources staff who completed the surveys were women (67.4%), and respondents ranged in age from 25 to 70 years (mean: 45.30 +/- 8.10 years). Respondents reported working for organizations that ranged in size from 25 to more than 9000 employees. In the logistic regression model, large organization size [odds ratio (or): 6.97; 95% confidence interval (ci): 1.34 to 36.2] and public sector (or: 4.98; 95% ci: 1.16 to 21.3) were associated with employer assistance. Public sector employers provided assistance at a rate 5 times that of private sector employers, and large organizations (>50 employees) provided assistance at a rate 7 times that of smaller organizations. CONCLUSIONS: In the population studied, employees with cancer benefit from working in larger and public sector organizations. The data suggest a need for further support for employees with cancer in some other organizations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,072
Score d'incertitude au seuil0,143

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,225
Tête enseignante GPT0,563
Écart entre enseignants0,338 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2009
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent OncologyMême sujetHealthcare professionals’ stress and burnoutTravaux en français237 207