Experience Always Wins the Day: Measure of Warfarin Anticoagulation Efficiency in the Internal Medicine Clinic
Notice bibliographique
Résumé
Background: In the real-life setting of a specialized anticoagulation clinic we think that the patient ’ s INRs fall within the therapeutical range most of the time. Our study aimed to assess the time spent by patients treated by Warfarin with INR between 2.0 and 3.0, as well the time spent between 1.5 and 3.5. We chose this new range (1.5 - 3.5) because we think that it is safe and completely acceptable in real-life situation, and requires only minor adjustments to return to treatment goal of 2.0 to 3.0. Methods: A single-center, retrospective observational study was conducted at Hotel-Dieu Hospital, between June 2010 and December 2011. Inclusion criteria were (1) to be treated for venous thromboembolic event with Warfarin, and (2) to have at least 3 INR measurements during the study period. Results: The median duration of follow-up was 281 days with a total number of INR values of 2,553. Median proportion of time at target INR (2.0 - 3.0) was 68.9%. This proportion increased to 98.7% between 1.5 and 3.5. There was a single recurrent thrombosis event, 6 minor bleeding episodes and 10 major bleeding episodes. The majority of major bleeding episodes were caused by gastrointestinal bleeding. Conclusions: We demonstrated that patients followed at a specialized anticoagulation clinic spend on average 68.9% of their time within the therapeutical range of INR and 98.7% of their time within very safe and effective INR values. Indeed, Warfarin is still a valuable treatment for thromboembolic event and a very competitive drug. doi: http://dx.doi.org/10.4021/jh100e
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».