MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1977601837 · doi:10.7717/peerj.760

Testing the influence of environmental heterogeneity on fish species richness in two biogeographic provinces

2015· article· en· W1977601837 sur OpenAlexaff
Philippe Massicotte, Raphaël Proulx, Gilbert Cabana, Marco A. Rodríguez

Notice bibliographique

RevuePeerJ · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMarine and fisheries research
Établissements canadiensUniversité du Québec à Trois-Rivières
Organismes subventionnairesU.S. Environmental Protection Agency
Mots-clésSpecies richnessBiodiversitySpatial heterogeneityEcologyEcosystemHabitatGeographyCoastal fishBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Environmental homogenization in coastal ecosystems impacted by human activities may be an important factor explaining the observed decline in fish species richness. We used fish community data (>200 species) from extensive surveys conducted in two biogeographic provinces (extent >1,000 km) in North America to quantify the relationship between fish species richness and local (grain <10 km(2)) environmental heterogeneity. Our analyses are based on samples collected at nearly 800 stations over a period of five years. We demonstrate that fish species richness in coastal ecosystems is associated locally with the spatial heterogeneity of environmental variables but not with their magnitude. The observed effect of heterogeneity on species richness was substantially greater than that generated by simulations from a random placement model of community assembly, indicating that the observed relationship is unlikely to arise from veil or sampling effects. Our results suggest that restoring or actively protecting areas of high habitat heterogeneity may be of great importance for slowing current trends of decreasing biodiversity in coastal ecosystems.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,134
Score d'incertitude au seuil0,267

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,263
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePeerJMême sujetMarine and fisheries researchTravaux en français237 207