A Screening Level Index for Assessing the Impacts of Veterinary Medicines on Dung Flies
Notice bibliographique
Résumé
Veterinary parasiticides are administered to livestock to control a wide range of parasites. Following excretion, these substances may persist in the environment and impact nontarget organisms. This paper describes a simple screening-based index for predicting the effects of veterinary parasiticides on dung flies using data on parasiticide toxicity, animal husbandry, and parasiticide use. The utility of the index has been assessed, at the farm scale for a number of dipteran species, using data from a survey of farms in England and insect ecology and ecotoxicological data. The results indicate that a large proportion (35%) of parasiticide treatments in England will have no impact on dung fly populations. In terms of individual parasiticides, the macrocyclic lactone doramectin was predicted to have the highest impact on English dipteran populations with a maximum reduction in the population of horn flies on one farm of 28%. Ivermectin pour-on had the next highest impact (6.8%), followed by eprinomectin (6.4%), and ivermectin injection (4.1%). Due to a lack of data, it was not possible to assess the effects of the benzimidazole parasiticides (oxfendazole and fenbendazole), morantel and permethrin. The approach is simple, nondata-intensive and has the potential to be a valuable tool for use in environmental risk assessment or management of new and existing veterinary parasiticides.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».