MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1977629521 · doi:10.1088/1755-1315/22/6/062002

Development of a hydro kinetic river turbine with simulation and operational measurement results in comparison

2014· article· en· W1977629521 sur OpenAlexaffabout
Andreas Ruopp, Albert Ruprecht, Stefan Riedelbauch, G Arnaud, I Hamad

Notice bibliographique

RevueIOP Conference Series Earth and Environmental Science · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueWind Energy Research and Development
Établissements canadiensHydro-Québec
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInflowDraft tubeTurbineMarine engineeringRotational speedPressure dropKinetic energySection (typography)Acoustic Doppler current profilerEngineeringMechanical engineeringComputer scienceMeteorologyMechanicsCurrent (fluid)Electrical engineeringPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The development of a hydro-kinetic prototype was shown including the compound structure, guide vanes, runner blades and a draft tube section with a steeply sloping, short spoiler. The design process of the hydrodynamic layout was split into three major steps. First the compound and the draft tube section was designed and the best operating point was identified using porous media as replacement for the guide vane and runner section (step one). The best operating point and the volume flux as well as the pressure drop was identified and used for the design of the guide vane section and the runner section. Both were designed and simulated independently (step two). In step three, all parts were merged in stationary simulation runs detecting peak power and operational bandwidth. In addition, the full scale demonstrator was installed in August 2010 and measured in the St. Lawrence River in Quebec supporting the average inflow velocity using ADCP (Acoustic Doppler Current Profiler) and the generator power output over the variable rotational speed. Simulation data and measurements are in good agreement. Thus, the presented approach is a suitable way in designing a hydro kinetic turbine.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,680
Score d'incertitude au seuil0,299

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,212
Écart entre enseignants0,189 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIOP Conference Series Earth and Environmental ScienceMême sujetWind Energy Research and DevelopmentTravaux en français237 207