MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1977636695 · doi:10.1097/ccm.0000000000000947

Hypothermia for Traumatic Brain Injury in Children—A Phase II Randomized Controlled Trial*

2015· article· en· W1977636695 sur OpenAlexaffabout
John Beca, Simon Erickson, Michael Yung, Andreas Schibler, Anthony Slater, Barry Wilkins, Ash Singhal, Gary Williams, Claire Sherring, Warwick Butt

Notice bibliographique

RevueCritical Care Medicine · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueThermal Regulation in Medicine
Établissements canadiensBC Children's Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineHypothermiaTraumatic brain injuryAnesthesiaRandomized controlled trialIntracranial pressureCerebral perfusion pressureSurgeryCerebral blood flow

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: To perform a pilot study to assess the feasibility of performing a phase III trial of therapeutic hypothermia started early and continued for at least 72 hours in children with severe traumatic brain injury. DESIGN: Multicenter prospective randomized controlled phase II trial. SETTING: All eight of the PICUs in Australia and New Zealand and one in Canada. PATIENTS: Children 1-15 years old with severe traumatic brain injury and who could be randomized within 6 hours of injury. INTERVENTIONS: The control group had strict normothermia to a temperature of 36-37°C for 72 hours. The intervention group had therapeutic hypothermia to a temperature of 32-33°C for 72 hours followed by slow rewarming at a rate compatible with maintaining intracranial pressure and cerebral perfusion pressure. MEASUREMENTS AND MAIN RESULTS: Of 764 children admitted to PICU with traumatic brain injury, 92 (12%) were eligible and 55 (7.2%) were recruited. There were five major protocol violations (9%): three related to recruitment and consent processes and two to incorrect temperature management. Rewarming took a median of 21.5 hours (16-35 hr) and was performed without compromise in the cerebral perfusion pressure. There was no increase in any complications, including infections, bleeding, and arrhythmias. There was no difference in outcomes 12 months after injury; in the therapeutic hypothermia group, four (17%) had a bad outcome (pediatric cerebral performance category, 4-6) and three (13%) died, whereas in the normothermia group, three (12%) had a bad outcome and one (4%) died. CONCLUSIONS: Early therapeutic hypothermia in children with severe traumatic brain injury does not improve outcome and should not be used outside a clinical trial. Recruitment rates were lower and outcomes were better than expected. Conventional randomized controlled trials in children with severe traumatic brain injury are unlikely to be feasible. A large international trials group and alternative approaches to trial design will be required to further inform practice.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,027

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,399
Écart entre enseignants0,356 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations79
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCritical Care MedicineMême sujetThermal Regulation in MedicineTravaux en français237 207