MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1977649703 · doi:10.1080/14615517.2012.736761

Taking a learning approach to community-based strategic environmental assessment: results from a Costa Rican case study

2012· article· en· W1977649703 sur OpenAlexaff
Laura Sims

Notice bibliographique

RevueImpact Assessment and Project Appraisal · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueAdult and Continuing Education Topics
Établissements canadiensUniversité de Saint-Boniface
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSocial learningNatural resourceStrategic environmental assessmentEnvironmental planningEnvironmental resource managementParticipatory action researchCitizen journalismProcess (computing)Strategic planningNatural resource managementEnvironmental impact assessmentProcess managementBusinessKnowledge managementGeographyPolitical scienceSociologyComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper describes an innovative approach to environmental assessment that built local capacity enabling a more sustainable management of natural resources. It presents learning outcomes from a community-based strategic environmental assessment (CBSEA) involving communities from two Costa Rican watersheds who assessed the Instituto Costarricense de Electricidad's (ICE) proposed agro-conservation programme. Participants were engaged throughout the CBSEA process, from planning to the implementation of four highly interactive workshops representing steps in a strategic environmental assessment. Instrumental learning results included: learning about CBSEA and its role in programme planning; developing problem-solving skills related to assessing impacts and creating mitigation strategies; effective group-working strategies; and technical information. Communicative learning outcomes included becoming more self-aware, and appreciating environmental conservation and collaboration. ICE learnt a participatory methodology and reconsidered communities' role in programme planning. Findings contribute to understanding the process of adult learning in cross-cultural contexts and the link between individual learning and social action.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,066
Score d'incertitude au seuil0,131

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0070,003
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,113
Tête enseignante GPT0,472
Écart entre enseignants0,359 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueImpact Assessment and Project AppraisalMême sujetAdult and Continuing Education TopicsTravaux en français237 207