MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1977649992 · doi:10.1520/gtj11341j

Extracting Piezometric Level and Hydraulic Conductivity from Tests in Driven Flush-Joint Casings

2001· article· en· W1977649992 sur OpenAlexaff
RP Chapuis

Notice bibliographique

RevueGeotechnical Testing Journal · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueDrilling and Well Engineering
Établissements canadiensPolytechnique Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCasingGeotechnical engineeringBoreholeHydraulic conductivityPermeability (electromagnetism)Hydraulic headGeologyHead (geology)CloggingDrillingEngineeringSoil sciencePetroleum engineeringSoil waterMechanical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Permeability tests in borehole casings must satisfy many conditions to give reliable results. A test can be done only in a driven flush-joint casing. When a casing is rotated, its contact against the adjacent soil does not provide a seal good enough to assess the local k-value. Only water injection can be used (either falling-head or constant-head) because water extraction creates upward forces that destabilize the soil and induce either soil heave or clogging. Other conditions are explained in the paper. Interpretation methods differ mainly in their assumptions about solid matrix deformability during the test. The paper describes an interpretation method based on the equation of mass conservation: it leads to a graph of downward water velocity in the casing. This graph provides the error made in the quick field estimate of piezometric level (PL) for a tested zone. Several examples are provided, including tests that produce hydraulic separation between soil and casing. The PL obtained with this graph was always similar to that given by a monitoring well installed at the same level after borehole completion. From analysis of many tests at the same site, information can be obtained on natural water seepage conditions using a variation of PL versus depth.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,084
Tête enseignante GPT0,248
Écart entre enseignants0,164 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations37
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGeotechnical Testing JournalMême sujetDrilling and Well EngineeringTravaux en français237 207