Fermentative Capacity of Three Strains of Lactobacillus Using Different Sources of Carbohydrates: In Vitro Evaluation of Synbiotic Effects, Resistance and Tolerance to Bile and Gastric Juices
Notice bibliographique
Résumé
<p>A fermentation study of three probiotic <em>Lactobacillus</em> strains was conducted on individual carbohydrates including glucose (GLU) high methoxy pectin (HMP), sugar beet pectin (SBP), fructooligosaccharide (FOS), galactooligosaccharide (GOS), and inulin agave (IA) as the sole carbon sources. It was observed that <em>Lactobacillus bulgaricus </em>(LB), <em>Lactobacillus casei</em> (LC) and <em>Lactobacillus delbruckii</em> (LD) achieved the highest growth rates when they were grown in the presence of GLU, FOS, and IA, but LB had a slower growth rate in these substrates compared to LC and LD. Only LC had a statistically significantly higher growth rate in GOS than in the basal medium which contained no carbohydrate source. Exposure to bile caused a significant reduction of log colony forming units/ml of all 3 strains, with LD grown in HMP exhibiting the highest survival followed by LC and LD grown in GLU, and LD grown on IA. Although HMP was not fermented by the test organisms, results indicate that HMP may in fact help certain probiotic bacteria to survive exposure to bile. Exposure to simulated gastric juices indicated that the studied <em>Lactobacilli</em> are tolerant to simulated gastric juice.</p>
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».