MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1977666477 · doi:10.1037/0894-4105.22.3.321

Cognitive, clinical, and functional characteristics of verbally superior schizophrenia patients.

2008· article· en· W1977666477 sur OpenAlexaff
R. Walter Heinrichs, A. A. Miles, D. Smith, Tannaz Zargarian, Stephanie McDermid Vaz, Joel O. Goldberg, Narmeen Ammari

Notice bibliographique

RevueNeuropsychology · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSchizophrenia research and treatment
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyWechsler Adult Intelligence ScaleSchizophrenia (object-oriented programming)CognitionClinical psychologyCognitive skillWechsler Memory ScaleDevelopmental psychologyCognitive psychologyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The existence of small numbers of schizophrenia patients with superior ability in specific cognitive domains is implied by meta-analytic evidence as well as by occasional empirical reports. The authors identified 25 patients with superior (i.e., > or =90th percentile) ability on the Vocabulary subtest of the Wechsler Adult Intelligence Scale 3rd edition (Wechsler, 1997). These cognitively advantaged patients were compared with 22 healthy participants performing at the superior level and with 126 schizophrenia patients and 50 healthy participants scoring below the superior range. Verbally superior schizophrenia patients and verbally superior healthy participants had similar cognitive profiles and life skills performance, but diverged markedly in terms of independent "real-world" functioning. Verbally superior patients significantly outperformed more typical patients in other aspects of cognitive performance, life skills, and support requirements. However, severity of positive and negative symptoms was equivalent in the patient groups. Detailed biobehavioral study of cognitively exceptional patients may offer new insights into mechanisms mediating psychotic disorders.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,041
Score d'incertitude au seuil0,407

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,054
Tête enseignante GPT0,334
Écart entre enseignants0,280 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations38
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeuropsychologyMême sujetSchizophrenia research and treatmentTravaux en français237 207