The Surgical Management of Parkinson's Disease
Notice bibliographique
Résumé
There has been renewed interest in the surgical treatment of Parkinson's disease (PD) over the past 20 years. In the 1940's to 1960's many PD patients underwent neurosurgical procedures to ablate specific brain targets to alleviate tremor and, to a lesser extent, akinesia and rigidity. With the introduction of levodopa in the 1960s, and the realization of its striking benefits, surgical treatment of movement disorders virtually disappeared. With time, limitations and adverse effects associated with drug treatment became all too apparent. With complications associated with long-term drug treatment, particularly levodopa-induced motor fluctuations and dyskinesias, limiting therapeutic effectiveness in many patients, surgery has been reexamined to address this unmet need. This has lead to the development and, now, widespread adoption of high-frequency deep brain stimulation (DBS). DBS has been shown to be a safe and effective treatment for dopaminergic motor symptoms of PD, particularly tremor, rigidity, and bradykinesia, and has resulted in important reductions in motor complications of medical therapy. While DBS provides important symptomatic benefit, it does not appear to alter the natural history of PD. Other surgical strategies, including cellular transplantation and gene therapy aiming at neural repair and restoration, are currently being examined, but these have yet to be proven useful.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».