Arthroscopic double‐row repair of the rotator cuff: a comparison of bio‐absorbable and non‐resorbable anchors regarding osseous reaction
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: The aim of this study was to analyse the osseous reaction after arthroscopic double-row rotator cuff repair using bio-absorbable poly-L-lactic acid (PLLA) and non-absorbable polyetheretherketone (PEEK) suture anchors. Focus of interest was the appearance of peri-implant fluid and anchor tunnel widening. METHODS: Thirty-six patients were evaluated at final follow-up (16 PLLA and 20 PEEK). Clinical results were acquired by use of the subjective shoulder value, the Constant score and the Western Ontario Rotator Cuff Index. Radiological results were analysed by supraspinatus tendon integrity, footprint coverage, muscular atrophy and fatty infiltration. Furthermore, anchor tunnel expansion was measured, anchor structure and peri-implant fluids graduated. RESULTS: At 28.4 ± 8.9-month follow-up, clinical outcome was similar (n.s.). MRI investigation revealed osseous reaction in both groups; tunnel widening was 0.9 ± 0.7 mm in PLLA and 0.8 ± 0.6 mm in PEEK anchors (n.s.). Peri-implant fluid was pronounced in PLLA anchors (p < 0.05). Tunnel widening was significantly higher in lateral anchors irrespectively of the material used. Tendon integrity, muscular atrophy, fatty infiltration and footprint coverage were not significantly different (n.s.). CONCLUSION: Both materials lead to osseous reaction in this study, whereas consequences of pronounced fluid in PLLA patients remain unclear. Pronounced tunnel widening in lateral anchors leads to the assumption that other causes such as mechanical stress potentially have to be considered when analysing osseous reaction. LEVEL OF EVIDENCE: III.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».