MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1977675618 · doi:10.1088/0031-9155/52/7/007

Design, calibration and evaluation of a robotic needle-positioning system for small animal imaging applications

2007· article· en· W1977675618 sur OpenAlexaff
Adam C. Waspe, H. Jason Cakiroglu, James C. Lacefield, Aaron Fenster

Notice bibliographique

RevuePhysics in Medicine and Biology · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueSoft Robotics and Applications
Établissements canadiensRobarts Clinical TrialsWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCartesian coordinate systemOrientation (vector space)CalibrationPoint (geometry)Computer scienceComputer visionRobotHorizontal planePosition (finance)Artificial intelligenceAcousticsBiomedical engineeringPhysicsMathematicsEngineeringGeometry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A needle-positioning robot has been developed for image-guided interventions in small animal research models. The device is designed to position a needle with an error < or =100 microm. The robot has two rotational axes (pitch and roll) to control needle orientation, and one linear axis to perform needle insertion. The three axes intersect at a single point to create a remote centre of motion (RCM) that acts as a fulcrum for the orientation of the needle. The RCM corresponds to the skin-entry point of the needle into the animal. The robot was calibrated to ensure that the three axes intersected at a single point defining an RCM and that the needle tip was positioned at the RCM. Needle-positioning accuracy and precision were quantified in Cartesian coordinates at ten target locations in the plane of each rotational axis. The measured needle-positioning accuracy in free space was 54 +/- 12 microm for the pitch axis plane and 91 +/- 21 microm for the roll axis plane. The measured needle-positioning precision was 15 and 17 microm for the pitch and roll axes planes, respectively. The robot's ability to insert a needle into a tumour in a euthanized mouse was demonstrated.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,190
Tête enseignante GPT0,367
Écart entre enseignants0,177 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysics in Medicine and BiologyMême sujetSoft Robotics and ApplicationsTravaux en français237 207