Relationship of vocal cord paralysis to the coil diameter of vagus nerve stimulator leads
Notice bibliographique
Résumé
OBJECT: This investigation was done to examine, following implantation of vagus nerve stimulators, the relationship of vocal cord paralysis to the inner diameter of the coils used to attach the stimulator lead to the nerve. METHODS: All data in this investigation were collected, as mandated by the FDA, by the manufacturer of vagus nerve stimulators and were made available without restrictions for analysis by the authors. The data reflect all initial device implantations in the United States for the period from 1997 through 2012. RESULTS: Vocal cord paralysis was reported in 193 of 51,882 implantations. In patients aged 18 years and older, the incidence of paralysis was 0.26% when the stimulator leads had coil diameters of 3 mm and 0.51% when the leads had 2-mm-diameter coils (p < 0.05). Across all age groups, the incidence of vocal cord paralysis increased with age at implantation for leads having 2-mm-diameter coils. CONCLUSIONS: In patients aged 18 years and older, vocal cord paralysis occurred at almost twice the rate with the implantation of vagus nerve stimulator leads having 2-mm-diameter coils than with leads having 3-mm-diameter coils. The incidence of vocal cord paralysis increases with patient age at implantation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,016 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».