MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1977678143 · doi:10.3171/2014.10.jns14640

Relationship of vocal cord paralysis to the coil diameter of vagus nerve stimulator leads

2014· article· en· W1977678143 sur OpenAlexaff
Leslie Robinson, Ken R. Winston

Notice bibliographique

RevueJournal of neurosurgery · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueVagus Nerve Stimulation Research
Établissements canadiensUniversity Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineParalysisVocal cord paralysisVagus nerveCordAnesthesiaAnatomySurgeryStimulationInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECT: This investigation was done to examine, following implantation of vagus nerve stimulators, the relationship of vocal cord paralysis to the inner diameter of the coils used to attach the stimulator lead to the nerve. METHODS: All data in this investigation were collected, as mandated by the FDA, by the manufacturer of vagus nerve stimulators and were made available without restrictions for analysis by the authors. The data reflect all initial device implantations in the United States for the period from 1997 through 2012. RESULTS: Vocal cord paralysis was reported in 193 of 51,882 implantations. In patients aged 18 years and older, the incidence of paralysis was 0.26% when the stimulator leads had coil diameters of 3 mm and 0.51% when the leads had 2-mm-diameter coils (p < 0.05). Across all age groups, the incidence of vocal cord paralysis increased with age at implantation for leads having 2-mm-diameter coils. CONCLUSIONS: In patients aged 18 years and older, vocal cord paralysis occurred at almost twice the rate with the implantation of vagus nerve stimulator leads having 2-mm-diameter coils than with leads having 3-mm-diameter coils. The incidence of vocal cord paralysis increases with patient age at implantation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,095
Tête enseignante GPT0,343
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of neurosurgeryMême sujetVagus Nerve Stimulation ResearchTravaux en français237 207