MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1977687498 · doi:10.1080/00224490509552287

Internet sexuality research with rural men who have sex with men: Can we recruit and retain them?

2005· article· en· W1977687498 sur OpenAlexaboutno aff
Anne M. Bowen

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Sex Research · 2005
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueSexuality, Behavior, and Technology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institute of Mental Health
Mots-clésBannerGeneralizability theoryDemographyLogistic regressionMen who have sex with menPsychologyThe InternetReimbursementSample (material)Human immunodeficiency virus (HIV)GerontologyMedicineFamily medicineGeographyPolitical scienceSociologyDevelopmental psychologyHealth care

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study examines the utility of internet banner ads for recruiting rural MSM and identifies correlates of internet HIV risk survey initiation and completion. Banner ads were shown on a popular internet dating site for one month and resulted in 1,045 rural MSM, from 49 States, Canada, Australia/New Zealand, and 5 from other countries initiating the questionnaire. Logistic regression indicated that progression beyond screening questions was negatively related to "expecting pay, but not being paid" and positively related to "using chat rooms to find friends" and identifying as gay. Linear regression indicated that the absolute number of responses by consenting participants was positively correlated with reimbursement, number of sexual partners, motivated by money, and having been HIV tested. Overall, this sample represents one of the largest rural MSM samples; survey completion was high and strengthened by reimbursement and possibly by awareness of HIV risk. Generalizability was limited by low participation of minority and non-gay identified MSM.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,023
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,050
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,023
Score d'incertitude au seuil0,120

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0230,050
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,239
Tête enseignante GPT0,463
Écart entre enseignants0,224 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations46
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Sex ResearchMême sujetSexuality, Behavior, and TechnologyTravaux en français237 207