Emotional numbing and pain intensity predict the development of pain disability up to one year after lateral thoracotomy
Notice bibliographique
Résumé
Little is known about the factors that predict the transition of acute, time limited pain to chronic pathological pain following postero-lateral thoracotomy. The aim of the present prospective, longitudinal study was to determine the extent to which (1) pre-operative pain intensity, pain disability, and post-traumatic stress symptoms (PTSS) predict post-thoracotomy pain disability 6 and 12 months later; and (2) if these variables, assessed at 6 months, predict 12 month pain disability. Fifty-four patients scheduled to undergo postero-lateral thoracotomy for intrathoracic malignancies were recruited before surgery and followed prospectively for one year. The incidence of chronic post-thoracotomy pain was 68.1% and 61.1% at the 6 and 12 month follow-ups, respectively. Multiple regression analyses showed that neither pre-operative factors nor acute movement-evoked post-operative pain predicted 6 or 12 month pain disability. However, concurrent pain intensity and emotional numbing, but not avoidance symptoms, made unique, significant contributions to the explanation of pain disability at each follow-up (total R(2)=76.3.0% and 63.9% at 6 and 12 months, respectively, both p<0.0009). The relative contribution of pain intensity decreased, while that of emotional numbing increased with time, indicating a progressive de-coupling of pain intensity and disability and a concomitant strengthening of the link between emotional numbing and disability. This suggests that pain may serve as a traumatic stressor which causes increased emotional numbing. The results also support recent suggestions that avoidance and emotional numbing constitute separate PTSS clusters. Further research is required to determine the source(s) of emotional numbing after postero-lateral thoracotomy and effective interventions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».