MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1977703188 · doi:10.2967/jnumed.108.054312

Disparity Between In Vivo EGFR Expression and <sup>89</sup>Zr-Labeled Cetuximab Uptake Assessed with PET

2008· article· en· W1977703188 sur OpenAlexaff
Hugo J.W.L. Aerts, Ludwig J. Dubois, Lars R. Perk, Peter Vermaelen, Guus A.M.S. van Dongen, Bradly G. Wouters, Philippe Lambin

Notice bibliographique

RevueJournal of Nuclear Medicine · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRadiopharmaceutical Chemistry and Applications
Établissements canadiensPrincess Margaret Cancer CentreUniversity of TorontoOntario Institute for Cancer Research
Organismes subventionnairesKWF Kankerbestrijding
Mots-clésCetuximabIn vivoBiodistributionEx vivoPositron emission tomographyEpidermal growth factor receptorMonoclonal antibodyCancer researchMedicineNuclear medicineChemistryCancerAntibodyBiologyInternal medicineImmunology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

UNLABELLED: The epidermal growth factor receptor (EGFR) is highly expressed in a significant number of human malignancies, and its expression is associated with tumor aggressiveness and overall treatment resistance. The monoclonal antibody cetuximab is increasingly used in clinical settings as a treatment modality in combination with more conventional therapies, such as radio- and chemotherapy. Currently, little is known about tumor-specific uptake and overall pharmacokinetics. Noninvasive quantification of cetuximab uptake could provide important diagnostic information for patient selection and therapy evaluation. To this end, we have developed and validated a novel probe using cetuximab labeled with the long-lived positron emitter 89Zr for PET imaging. METHODS: Tumor cell lines with varying EGFR expression levels were used for in vivo tumor imaging experiments. PET with 89Zr-labeled cetuximab (3.75+/-0.14 MBq) was performed on tumor-bearing NMRI-nu mice at multiple time points after injection (ranging from 1 to 120 h) and quantified by drawing regions of interest on selected tissues. Uptake was compared by biodistribution gamma-counting, and ex vivo EGFR expression levels were quantified using Western blot analysis. RESULTS: Uptake of 89Zr-labeled cetuximab was demonstrated in the EGFR-positive tumors. However, the EGFR levels measured in vivo did not correlate with the relative signal obtained by PET. Tumor-to-blood ratios were significantly higher in the cell lines with intermediate (compared with the high) EGFR expression starting from 24 h after injection. Normal tissue uptake was unaffected by the different tumor types. Ex vivo gamma-counting experiments confirmed the observed in vivo PET results. A similar disparity was found between 89Zr-labeled cetuximab tumor uptake and in vivo EGFR expression levels as demonstrated by Western blotting. CONCLUSION: The 89Zr-labeled cetuximab imaging probe is a promising tool for noninvasive evaluation of cetuximab uptake. Our results demonstrate a disparity between in vivo EGFR expression levels and cetuximab uptake. In a general sense, the results indicate a disparity between antibody uptake and expression levels of a biologic target in a tumor, suggesting that additional pharmacokinetic or pharmacodynamic mechanisms influence tumor delivery of this therapy. These additional mechanisms may explain why receptor expression levels alone are not sufficient to predict patient response.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,314
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations194
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Nuclear MedicineMême sujetRadiopharmaceutical Chemistry and ApplicationsTravaux en français237 207