MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1977709446 · doi:10.1097/aap.0b013e3182052505

Long-Term Pain, Stiffness, and Functional Disability After Total Knee Arthroplasty With and Without an Extended Ambulatory Continuous Femoral Nerve Block

2010· article· en· W1977709446 sur OpenAlexaboutno aff
Brian M. Ilfeld, Jonathan J. Shuster, Douglas W. Theriaque, Edward R. Mariano, Paul J. Girard, Vanessa J. Loland, R. Scott Meyer, John Donovan, George A. Pugh, Linda T. Le, Daniel I. Sessler, Scott T. Ball

Notice bibliographique

RevueRegional Anesthesia & Pain Medicine · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAnesthesia and Pain Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Center for Advancing Translational SciencesNational Center for Research ResourcesNational Institute of General Medical Sciences
Mots-clésMedicineRopivacaineAmbulatoryPopulationRandomized controlled trialArthroplastyFemoral nervePerioperativePhysical therapyOrthopedic surgeryAnesthesiaSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Previously, we have demonstrated that extending a continuous femoral nerve block (cFNB) from overnight to 4 days after total knee arthroplasty (TKA) provides clear benefits during the infusion, but not subsequent to catheter removal. However, there were major limitations in generalizing the results of that investigation, and we subsequently performed a very similar study using a multicenter format, with many health care providers, in patients on general orthopedic wards, thus greatly improving inference of the results to the general population. Not surprisingly, the perioperative/short-term outcomes differed greatly from the first, more limited study. We now present a prospective follow-up study of the previously published, multicenter, randomized controlled clinical trial to investigate the possibility that an extended ambulatory cFNB decreases long-term pain, stiffness, and functional disability after TKA, which greatly improves inference of the results to the general population. METHODS: Subjects undergoing TKA received a cFNB with ropivacaine 0.2% from surgery until the following morning, at which time patients were randomized to continue either perineural ropivacaine (n=28) or normal saline (n=26). Patients were discharged with their catheter and a portable infusion pump, and catheters were removed on postoperative day 4. Health-related quality of life was measured using the Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index preoperatively and then at 7 days, as well as 1, 2, 3, 6, and 12 months after surgery. This index evaluates pain, stiffness, and physical functional disability. For inclusion in the analysis, we required a minimum of 4 of the 6 time points, including day 7 and at least 2 of months 3, 6, and 12. RESULTS: The 2 treatment groups had similar Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis scores for the mean area-under-the-curve calculations (point estimate for the difference in mean area under the curve for the 2 groups [overnight infusion group - extended infusion group]=3.8; 95% confidence interval, -3.8 to +11.3; P=0.32) and at all individual time points (P>0.05). CONCLUSIONS: This investigation found no evidence that extending an overnight cFNB to 4 days improves (or worsens) subsequent pain, stiffness, or physical function after TKA in patients of multiple centers convalescing on general orthopedic wards.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,235
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations49
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRegional Anesthesia & Pain MedicineMême sujetAnesthesia and Pain ManagementTravaux en français237 207