MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1977715424 · doi:10.1198/004017006000000228

Variable Selection for Gaussian Process Models in Computer Experiments

2006· article· en· W1977715424 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.

Notice bibliographique

RevueTechnometrics · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAdvanced Multi-Objective Optimization Algorithms
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesLos Alamos National LaboratoryNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaNational Science Foundation
Mots-clésFrequentist inferenceComputer scienceComputer experimentProcess (computing)Gaussian processSelection (genetic algorithm)Variable (mathematics)Bayesian probabilityMachine learningGaussianData miningArtificial intelligenceAlgorithmBayesian inferenceSimulationMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AbstractIn many situations, simulation of complex phenomena requires a large number of inputs and is computationally expensive. Identifying the inputs that most impact the system so that these factors can be further investigated can be a critical step in the scientific endeavor. In computer experiments, it is common to use a Gaussian spatial process to model the output of the simulator. In this article we introduce a new, simple method for identifying active factors in computer screening experiments. The approach is Bayesian and only requires the generation of a new inert variable in the analysis; however, in the spirit of frequentist hypothesis testing, the posterior distribution of the inert factor is used as a reference distribution against which the importance of the experimental factors can be assessed. The methodology is demonstrated on an application in material science, a computer experiment from the literature, and simulated examples.KEY WORDS : Computer simulationLatin hypercubeRandom fieldScreeningSpatial process

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,157
Score d'incertitude au seuil0,602

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,007
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,282
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle