MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1977723142 · doi:10.1080/15588740903176237

Welfare-to-Work Programs in America, 1980 to 2005: Meta-Analytic Evidence of the Importance of Job and Child Care Availability

2009· article· en· W1977723142 sur OpenAlexafffund
Kevin M. Gorey

Notice bibliographique

RevueJournal of Policy Practice · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGender, Labor, and Family Dynamics
Établissements canadiensUniversity of Windsor
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésWelfarePsychological interventionWork (physics)Intervention (counseling)Meta-analysisChild careLabour economicsRandomized controlled trialFoster carePsychologyEconomicsPublic economicsDemographic economicsNursingMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This meta-analysis extended a Campbell Collaboration review of welfare-to-work programs. Its synthesis of 65 randomized trials in America over the past generation replicated a small overall intervention effect. Moreover, it found (1) there was no long-term employment effect of interventions in areas where jobs were relatively unavailable, and (2) programs that provided child care were more effective than those that did not in the short and long term, even in areas of high labor market withdrawal. The availability of jobs as well as such supports as child care that enable their access seem to be key elements of welfare-to-work programs that work.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,146
Score d'incertitude au seuil0,997

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,068
Tête enseignante GPT0,376
Écart entre enseignants0,308 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2009
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Policy PracticeMême sujetGender, Labor, and Family DynamicsTravaux en français237 207