MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1977739609 · doi:10.1684/nrp.2012.0203

Impact de la douleur chronique sur la cognition et facteurs psychologiques concomitants

2012· article· fr· W1977739609 sur OpenAlexaff
Michelle Beaupré, Michelle McKerral

Notice bibliographique

RevueRevue de neuropsychologie · 2012
Typearticle
Languefr
DomaineNeuroscience
ThématiquePain Management and Placebo Effect
Établissements canadiensQuebec Rehabilitation Research NetworkCentre for Interdisciplinary Research in Rehabilitation
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPsychologyPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cet article de synthese a pour objectif de faire etat des connaissances actuelles sur l’impact de la douleur chronique (DC) sur le fonctionnement cognitif/neuropsychologique, en portant une attention particuliere aux facteurs psychologiques concomitants. Une premiere section de l’article discute du fonctionnement neuropsychologique de patients presentant de la DC sans etiologie particuliere, tandis qu’une deuxieme section porte sur le fonctionnement neuropsychologique de patients souffrant de fibromyalgie. Les etudes existantes permettent d’identifier des deficits de l’attention, de la memoire et des fonctions executives dans les deux groupes. Les resultats suggerent que les deficits de l’attention sont particulierement associes a la douleur d’intensite elevee. Les symptomes d’anxiete et de depression, la propension a la catastrophisation et l’autoperception hypervigilante s’associent aux difficultes cognitives chez les douloureux chroniques, sans toutefois que leur presence soit necessaire pour qu’il y ait impact sur la cognition. Les recherches nous fournissent des preuves que l’association entre la douleur d’intensite elevee, certains facteurs psychologiques/emotifs et les troubles de la cognition identifies pourrait etre liee aux changements neuropathologiques qui s’operent chez les douloureux chroniques. Les implications pour l’evaluation neuropsychologique sont discutees.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,375
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,059
Tête enseignante GPT0,387
Écart entre enseignants0,328 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRevue de neuropsychologieMême sujetPain Management and Placebo EffectTravaux en français237 207