Notice bibliographique
Résumé
Silt tailings (slimes) are difficult materials to test in that, like sands, it is extremely difficult to obtain undisturbed samples and subsequently re-establish them in a triaxial cell for element testing in a laboratory in anything approaching their in situ condition. Evaluation of silt tailing behaviour has to depend on in situ tests, and the piezocone (CPTu) in particular. However, CPTs in silt generate substantial excess pore pressure and there is no established methodology to evaluate the measured responses in terms of soil properties, as drained sand-based CPT interpretation is inapplicable. A case history of particularly loose silt tailings is reported in which the National Center for Earthquake Engineering Research (NCEER) liquefaction assessment method would lead to uncertainty in the liquefaction potential. However, the extremely high CPTu excess pore pressure ratio, Bq, and low dimensionless CPT resistance, Qp, at this site indicates liquefaction is likely occurring during pushing of the CPT. Detailed finite element simulations of the CPT using a critical state model provided an effective stress framework to evaluate the in situ state parameter of the silt from the measured CPT data. This framework shows that the group of dimensionless CPT variables Q(1 – Bq) + 1 is fundamental for the evaluation of undrained response during CPT sounding. And, despite the high silt content, the interpretation indicates that the tailings are indeed liquefiable.Key words: liquefaction, CPT, silt, finite element, critical state.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».