MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1977752276 · doi:10.2118/75207-ms

A Guide to High Pressure Air Injection (HPAI) Based Oil Recovery

2002· article· en· W1977752276 sur OpenAlexaff
R.G. Moore, S. A. Mehta, M.G. Ursenbach

Notice bibliographique

RevueSPE/DOE Improved Oil Recovery Symposium · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueEnhanced Oil Recovery Techniques
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPetroleum engineeringSecondary air injectionCombustionIgnition systemEnvironmental scienceHigh pressureFossil fuelFlood mythComputer scienceEngineeringAutomotive engineeringWaste managementAerospace engineeringChemistryEngineering physics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract In recent years, high pressure air injection (HPAI) has proven to be a valuable IOR process, especially in deep, high pressure, low permeability fields where other recovery processes are uneconomic. This paper will provide engineers and engineering managers with a wide-ranging look at the key factors that should be addressed when considering a high pressure air injection (HPAI) based IOR process in a light oil reservoir. The paper is based on many years of involvement of the authors both in the laboratory and the field, as well as drawing on published literature. The main focus is on key design and operating criteria that must be considered, including reservoir screening, air injection design, ignition, and monitoring. The benefits and potential risks of HPAI are also discussed. Along with the discussion of design and operating criteria, the paper contributes significantly in the comparison of oxidation/combustion kinetics for light oils versus heavy oils (HPAI versus in situ combustion), as well as in a discussion of the oil mobilizing effects of a gas flood compared to an advancing thermal (combustion) front.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,061

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0030,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0180,028

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,204
Écart entre enseignants0,199 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations87
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSPE/DOE Improved Oil Recovery SymposiumMême sujetEnhanced Oil Recovery TechniquesTravaux en français237 207