<scp>FDG</scp>‐<scp>PET</scp> and magnetoencephalography in presurgical workup of children with localization‐related nonlesional epilepsy
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: 2-[18F]Fluoro-2-deoxy-d-glucose positron emission tomography (FDG-PET) and magnetoencephalography (MEG) may assist in identifying the epileptogenic zone in children with nonlesional localization-related epilepsy. The aim of this study was to evaluate sensitivity, specificity, positive predictive value (PPV), and negative predictive value (NPV) of FDG-PET, MEG, FDG-PET + MEG, and FDG-PET/MEG in children with nonlesional localization-related epilepsy. METHODS: Twenty-six children with localization-related epilepsy and who had normal or subtle changes on magnetic resonance imaging (MRI) underwent FDG-PET and MEG. Twenty-two patients had surgical resection, and surgical outcome was assessed using Engel classification. In patients with Engel I seizure outcome, we assessed the sensitivity, specificity, PPV, and NPV of lobar localization of MEG, FDG-PET, FDG-PET + MEG, and FDG-PET/MEG. KEY FINDINGS: Sixteen (72.7%) of 22 had Engel I seizure outcome. MEG was concordant with surgical resection in 18 patients, 14 had Engel I, and four had Engel II-IV outcomes. MEG was nonlocalizing or nonconcordant in four patients; two patients had Engel I and two had Engel II-IV outcomes. FDG-PET was concordant with surgical resection in 14 patients; 9 had Engel I outcome, and 5 had Engel II-IV outcome. FDG-PET was nonlocalizing or nonconcordant in seven patients with Engel I, and one with Engel III outcome. The sensitivity, specificity, PPV, and NPV of MEG were 85.0%, 99.1%, 94.4%, and 97.3%, respectively. The sensitivity, specificity, PPV, and NPV of FDG-PET were 65.0%, 94.4%, 68.4%, and 93.6%, respectively. There was no significant difference between MEG and FDG-PET for concordance with surgical resection (χ(2) = 2.794, p = 0.095). FDG-PET + MEG, defined as two tests concordant with surgical resection, had reduced sensitivity and NPV, but increased specificity and PPV (55.0%, 92.3%, 100%, and 100%, respectively) relative to individual tests. FDG-PET/MEG, defined as one or both test(s) concordant with surgical resection, had increased sensitivity and NPV but reduced specificity (95.0%, 99.0%, and 93.5%, respectively) relative to individual tests. SIGNIFICANCE: The two tests FDG-PET and MEG were complementary in the assessment of children with localization-related epilepsy, particularly when one test was nonlocalizing or nonconcordant.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».