MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1977756838 · doi:10.1108/jfep-02-2014-0013

Derivative financial instruments, tax aggressiveness and firm market value

2014· article· en· W1977756838 sur OpenAlexaffabout
Tao Zeng

Notice bibliographique

RevueJournal of Financial Economic Policy · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueCorporate Finance and Governance
Établissements canadiensWilfrid Laurier University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEconomicsExploitMarket valueEnterprise valueValue (mathematics)Market value addedOriginalityDerivatives marketDerivative (finance)MicroeconomicsFinancial economicsMonetary economicsAccounting

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose – The purpose of this study is to examine the relationship of using derivative financial instruments, tax aggressiveness and firm market value. Design/methodology/approach – This paper develops analytical models and designs an empirical study. Findings – Using data from large Canadian public companies, this paper finds that a firm’s realized losses or unrealized gains from using derivatives are negatively associated with its effective tax rate, and a firm’s realized losses or unrealized gains from using derivatives are positively associated with its market value. Research limitations/implications – This study simplifies the analytical model by separating the firm’s intrinsic market value from the tax-timing option value. In a more general framework, the tax-timing option value could be subsumed in the firm’s market value, and the firm’s market value would be determined endogenously. Originality/value – This study develops a framework to show how firms exploit the tax-timing option by using derivatives. It is the first study to conclude that a motive for firms to use derivatives is to exploit the tax-timing option.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,398
Score d'incertitude au seuil0,881

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,209
Écart entre enseignants0,201 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Financial Economic PolicyMême sujetCorporate Finance and GovernanceTravaux en français237 207