MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1977761909 · doi:10.4028/www.scientific.net/kem.348-349.33

Cyclic Damage Evolution in a PMC Laminate

2007· article· en· W1977761909 sur OpenAlexaff
A. Plumtree, Mírian de Lourdes Noronha Motta Melo

Notice bibliographique

RevueKey engineering materials · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMechanical Behavior of Composites
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMaterials scienceComposite materialModulusStress (linguistics)Transverse planeAntisymmetric relationStructural engineeringEpoxyStress concentrationDamage mechanicsFracture mechanicsFinite element methodMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Using damage mechanics, cyclic damage evolution has been described and evaluated in a non-crimped glass epoxy fabric composite. A fundamental fatigue study has been carried out by progressively monitoring the fatigue damage modulus and crack density throughout the life of an [0,+45,90,-45]2 (antisymmetric) laminate cycled at a stress ratio R (minimum stress/maximum stress) of 0.1. Development of damage can be separated into two main stages. Initially, damage increases very quickly during the first 10% of life (Stage I). Afterwhich, it increases more slowly at a relatively constant rate to failure (Stage II). The changes in the fatigue modulus and crack density both show the same behaviour. A large amount of damage in the form of transverse matrix cracks develops during the first cycle. These then remain constant throughout life. By contrast, the number of shear matrix cracks increase continually. The crack density is cycle, not stress dependent. This behaviour is reflected by changes in the fatigue modulus. Using damage mechanics, a representative equation has been applied to express the progressive evolution of damage. The significance of which is that the amount of fatigue damage at the end of Stage I for any stress level can be used to predict fatigue life and the stress-life diagram for the laminate.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,208
Écart entre enseignants0,202 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueKey engineering materialsMême sujetMechanical Behavior of CompositesTravaux en français237 207