MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1977770231 · doi:10.1504/ijfsnph.2011.042574

Developing consumer-focused risk communication strategies related to food terrorism

2011· article· en· W1977770231 sur OpenAlexaff
Sara Eggers, Linda Verrill, Cory M. Bryant, Sarah Thorne

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Food Safety Nutrition and Public Health · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueRisk Perception and Management
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTerrorismRisk communicationBusinessRisk analysis (engineering)Computer securityInternet privacyComputer sciencePolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

An essential component of food defence, consumer-focused risk communication strategies related to food terrorism (FT) threats should reflect an in-depth understanding of consumers' perceptions, priorities, and information needs related to those threats.To support development of communication strategies, we used a mental models approach to risk communication method to design, conduct and analyse 50 semi-structured telephone interviews with US adults.Interviewees generally lacked well-defined mental models specific to FT, and, instead, drew on their perceptions of terrorism in general, accidental contamination, product recalls, and emergency preparedness.Assessments of their personal threat of FT were influenced by their beliefs about the nature of terrorism, their confidence in government and the food system to prevent and respond to terrorism threats, and their personal control over food choices.These qualitative research results support guidance for developing and implementing consumer-focused FT risk communications strategies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,020
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,052

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,020
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,128
Tête enseignante GPT0,374
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Food Safety Nutrition and Public HealthMême sujetRisk Perception and ManagementTravaux en français237 207