MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1977771683 · doi:10.13031/2013.13658

SIMULTANEOUS ASSESSMENT OF COTTON YIELD MONITOR

2003· article· en· W1977771683 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueApplied Engineering in Agriculture · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueSmart Agriculture and AI
Établissements canadiensNutrasource
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésYield (engineering)Precision agricultureAgricultural engineeringEnvironmental scienceAgricultureEngineeringEcologyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The most essential component of precision farming is the yield monitor a sensor or group of sensors installedon harvesting equipment that dynamically measures spatial yield variability. Yield maps, which are produced with data fromyield monitors, are extremely useful in providing a visual image to clearly show the variability of yield across a field. Inresponse to the demand for a reliable and accurate cotton yield monitor, several have recently become commerciallyavailable. We assessed the AgLeader, AgriPlan, FarmScan, and MicroTrak cotton yield monitors in southern Georgia forfive harvest seasons from 1997 to 2001. During 2001 we also assessed a prototype yield monitor. Each year, two or more yieldmonitors were mounted on a cotton harvester and were used during the harvest of several farmerowned and managed fields.The accuracy of each yield monitor was tested by comparing the weight of each harvested load to data produced by the yieldmonitor. Yield maps from each yield monitor were also produced with the respective software packages and compared.Features of the monitors were also compared. Each of the cotton yield monitoring systems we assessed has something to offera user interested in creating yield maps. All are capable of producing an adequate yield map provided the system is properlycalibrated, operated, and maintained.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,772
Score d'incertitude au seuil0,295

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,186
Écart entre enseignants0,180 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle